近期，居家办公、灵活办公模式日益普遍，随之而来的劳动关系与工伤认定新问题引发社会关注。若员工在居家办公期间因意外事故身亡，能否被认定为工伤？3月16日，我省人社部门通过一则典型案例，对此进行了法律层面的详细解析，提醒用人单位和劳动者关注居家办公期间的安全与权益保障问题。

案件回顾：总经理殒命出租屋，电脑记录成关键

人社部门披露的案情显示：汤某系某公司总经理，负责全面营运管理。公司定于2025年2月18日上午在某酒店举办会议，汤某负责会务筹备工作。次日，因同事无法联系到汤某，遂前往其租赁房屋寻找。房主打开房门后，发现汤某倒在客厅阳台电脑桌旁的地板上，衣着整齐，客厅内的天然气取暖器处于开启燃烧状态，遂报警。经120医生及法医现场确认，汤某已死亡，公安机关排除他杀，确认死亡原因为一氧化碳中毒。

案件调查中，汤某生前使用的笔记本电脑成为关键证据。电脑文档记录显示，汤某在会议前一日，也就是2025年2月17日19时35分至21时57分期间，先后创建并修改了“2025年度供应商大会”“2025年度启动大会”“发言稿”等多个与工作直接相关的文件。此外，气象记录显示，当晚当地气温低于0℃。

2025年6月23日，汤某家属向当地人社局提出工伤认定申请。

人社部门认定：符合“三工”要素属于工伤

经调查核实，人社部门最终认定汤某的死亡为工伤。

人社部门指出，本案的核心在于对《工伤保险条例》第14条第1项的理解，即认定工伤需同时具备“工作时间”“工作场所”和“工作原因”3个法定要素（简称“三工”要素）。

在本案中：汤某作为会议筹备负责人，在会议前夜撰写、修改相关文件，属于为完成用人单位特定工作任务的加班行为，符合“工作时间”的范畴。虽然汤某事发时不在公司，但其居家办公的区域，是为完成单位指派工作所涉及的相关区域，应认定为“工作场所”的合理延伸。在气温低于0℃的冬夜，汤某在工作场所开启取暖设备，属于保障基本生理需求的必需行为，由此引发的意外事故与工作存在着内在联系，构成“工作原因”的条件。因此，其因一氧化碳中毒导致的死亡应当被认定为工伤。

新规明确：界定有依据，基本生理需要纳入考量

据介绍，这一认定与《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（三）》（人社部发〔2025〕62号）的精神相符。该意见对“三工”要素作出了更细化的界定。工作时间：包括完成用人单位临时指派或者特定工作任务的时间以及加班时间。工作场所：包括职工为完成某项特定工作所涉及的单位以外的相关区域。工作原因：包括工作期间在合理场所内因解决必需的基本生理需要受到伤害，但不包括完全因个人原因造成的伤害。

人社部门提醒，上述案件对日益普遍的居家办公模式具有重要的借鉴意义。广大用人单位和劳动者在居家办公室时需注意：

工作痕迹保留是关键。本案中，汤某电脑文档的创建、修改时间成为证明其在“工作时间”从事“工作”的最直接证据。居家办公期间，劳动者应注意保留与工作相关的邮件、即时通讯记录、文档操作记录、工作任务安排等电子或书面痕迹，以备发生争议时作为佐证。

“工作原因”与个人行为要厘清。认定工伤要求事故与工作存在关联。因工作必需的基本生理需求（如本案中因天冷取暖）引发的意外，可能被认定为与工作相关。但如果事故是因与工作无关的个人行为（如处理私人事务、进行娱乐活动等）导致，则可能无法获得认定。

用人单位应明确工作安排与安全提示。单位在安排居家办公任务时，可尽量明确工作任务、时段和要求，并对居家办公环境的安全注意事项（如用电、用气安全等）进行必要的提示，既体现人文关怀，也有助于厘清责任。

事故发生后及时申请。职工发生事故伤害后，用人单位或家属应在法定时限内（通常为事故伤害发生之日起30日内，特殊情况可延长）向当地人社部门提交工伤认定申请，并提供包括劳动关系证明、医疗诊断证明或死亡证明、事故情况说明及相关证据材料。

人社部门强调，工伤认定需结合具体案情，由人社部门根据提交的证据依法作出。随着新业态和新工作模式的发展，相关权益保障规定也在不断完善，用人单位和劳动者都应增强法律意识，共同构建和谐安全的劳动关系。

山西晚报·山河+记者 武佳

（责任编辑：梁艳）