日前，某演员在街头摄影时被路人要求删除照片的事件，引发热议，使街拍的法律边界问题成为焦点。

在太原，一名父亲在公园记录孩子成长时，镜头角落无意间捕捉到其他孩子清晰的脸庞。这张充满温情的视频在社交媒体收获点赞的同时，也悄然越过一条法律红线。

街头打卡、记录生活……当我们拿起手机捕捉瞬间时，往往容易将路人的面容定格于镜头之中。普通人用手机记录生活时“不小心”拍到他人，在法律上意味着什么？12月18日，山西晚报·山河+记者对此进行了走访。

温馨视频遭“侵权”投诉

太原迎来今冬第一场雪时，恰好是陈先生女儿的3岁生日。带孩子去公园玩雪时，陈先生无意中用镜头拍下了旁边的陌生人。视频画面中女儿笑容灿烂，而背景里，还有一群也在这里玩耍的孩子，面部也清晰可辨。

陈先生将这段视频分享至短视频平台，并写道：“宝贝的三岁，最美的时光。”视频很快收获百余点赞。两天后，他却收到一条陌生消息：“您好，我是您视频里那位穿蓝衣服孩子的妈妈，请立即删除这段视频。”

这名王女士在信息中表示，孩子面部曾经做过手术，她不希望孩子的画面出现在网络上。尽管陈先生反复解释这纯粹是私人生活记录，王女士仍坚持要求删除。

“我只是想记录孩子成长，根本没注意背景里的人。”陈先生感到困惑又委屈，“而且我也没有商业用途，就是发个视频，看到的点赞的也都是我的朋友家人。”

这类“普通人侵权”案例正随着智能手机摄影的普及而日益增多。法律专家指出，许多普通人并未意识到，即使是私人生活记录，一旦在社交平台公开传播，同样受到肖像权法律的约束。

“在公园、旅游景点、餐厅等场所，人们用手机拍摄时常常会不经意地将他人纳入画面。”律师分析，“如果这些照片中被拍摄者可以被识别，且未经同意就被公开发布，就可能构成侵权。”

非商业目的也可能侵权，法律红线不容忽视

“扫街”拍摄并非随意而为的艺术自由，而是一条布满法律“雷区”的道路。《民法典》第一千零一十九条明确规定，未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像。即使是出于个人艺术创作的非商业目的拍摄，只要作品中被拍摄者“可识别”，摄影师就可能触犯了法律的红线。普通人的生活记录与专业街拍在这一法律原则上并无区别。

“在许多城市，街拍已司空见惯，但拍摄者往往忽视了肖像权这一基本法律概念。”律师指出，法律对肖像权的保护并不区分商业与非商业目的。实际上，《民法典》的这条规定意味着，即使拍摄者仅为个人欣赏或与朋友分享，只要未经他人明确同意而公开其肖像，仍可能构成侵权。

这一法律理解与公众普遍认知存在差异，许多人认为只有商业使用才构成侵权。陈先生的案例正是这种认知差距的典型体现。

“背景人物”不意味着安全，可识别是关键

法律为某些特定场景下的肖像使用提供了“避风港”。根据《民法典》第一千零二十条，为实施新闻报道不可避免地制作、使用、公开肖像权人肖像；为展示特定公共环境而不可避免地纳入他人肖像等情况，可不经肖像权人同意。但这些豁免条款并不能为大多数街拍行为提供保护伞，同样也不适用于普通人的生活记录场景。

“常见的‘扫街’摄影、街拍行为，其性质通常难以直接归属于上述‘新闻报道’或‘展示公共环境’的法定免责情形。”律师强调，“普通人的生活记录照片更是如此。许多拍摄者以‘私人记录’为由进行抗辩，但在司法实践中很难得到支持。”

普通人拍摄的一个常见误区是认为，只要照片中他人只是“背景”或“不小心拍到”，就不构成侵权。然而，法律的判断标准在于人物是否“可识别”，而非其在画面中的位置或比重。

在陈先生的案例中，尽管王女士的孩子只是背景人物，但其面部特征清晰可辨，且被陈先生社交圈中的共同联系人认出，这已满足“可识别”的法律标准。

没有拒绝≠同意，法律上的“许可”必须明确

很多人还有一个误区：我当时拍摄时，被拍摄的人在镜头前没有明确拒绝，这就是“默示同意”。然而法律人士澄清，这绝非有效的法律授权。这一原则同样适用于普通人的生活拍摄场景。

“路人被拍时没有拒绝并不意味着同意，只有明示同意的情况下才能视为同意。”律师指出，真正的同意必须是明确的、肯定的表示，而不仅仅是缺乏反对的行为。在公共场所，许多人即使注意到自己被摄入他人镜头，也往往因为尴尬或不想冲突而保持沉默。但这种沉默在法律上不能解释为许可。

对于普通人而言，较为稳妥的方案是在拍摄后如发现照片中有可识别的他人，应进行模糊处理或裁剪。如果希望保留原貌，则应尽可能获得明确同意，哪怕只是口头确认。

被侵权了怎么办？四步维权路径清晰有效

如果发现自己的肖像被他人擅自发布，该如何应对？法律专家提供了清晰的维权路径。

王女士正是按照这一路径维护自身权益的。她首先对陈先生的视频进行了截图，清晰记录了发布时间、点赞和评论情况。随后她联系到陈先生，直接而礼貌地提出了删除要求。陈先生最终删除了视频，并重新发布了经过背景模糊处理的版本。这一解决方案避免了可能的纠纷升级。

如果沟通无效，被侵权者可以向发布照片的社交媒体平台投诉举报，平台接到有效通知后有责任及时采取删除、屏蔽等措施。若平台处理不力或影响重大，可向网信等主管部门举报，或向人民法院提起诉讼，要求侵权方承担相应法律责任。

律师特别提醒，如果拍到并散布他人隐私，根据《治安管理处罚法》第四十二条，可能面临5日以下的拘留或者500元以下的罚款，情节较重者可处5至10日的拘留。严重情况下，甚至可能涉及刑事责任。

数字时代需平衡，是守法更是尊重

随着智能手机和社交媒体的普及，每个人都可能成为镜头的焦点，也可能在无意中将他人的影像纳入自己的数字记忆。陈先生的经历并非个例。在很多景点、网红打卡地等公共场合，每天都有人在记录生活时，将陌生人的面孔一同存入相册。

法律专家建议，普通人在拍摄和分享时应养成几个简单习惯：拍摄后快速检查画面中是否有可识别的他人；如有发现，可使用简单的编辑工具进行面部模糊处理；在社交媒体分享时，考虑设置为更私密的分组可见。

“数字时代，我们既是内容的创造者，也可能是他人内容的主题。”法律人士指出，“培养基本的法律意识和尊重他人权利的素养，是和谐数字社会的基础。”不管是坦然接受镜头，还是对瞄准自己的镜头坚决说不，不同反应背后折射的是公众对肖像权日益增强的自我保护意识。街拍摄影师如今必须重新审视自己的创作边界，即便是无心之举，也可能使一次普通的“扫街”变成法律诉讼的起点。对于普通人而言，记录生活与尊重他人隐私之间需要找到平衡。“艺术创作与个人权利的平衡并非非此即彼的选择，而是在尊重他人基本权利的基础上，寻找创造性表达的可能。”

在这个每个人都是潜在拍摄者和被拍摄者的时代，理解并尊重肖像权的边界，已成为数字公民的基本素养。无论是专业摄影师的长焦镜头，还是普通人手中的智能手机，在按下快门时，都应当多一份法律考量与人际尊重。

山西晚报·山河+记者 杨晶

（责任编辑：梁艳）