冬日上午，阳光笔直地照进上海市长宁区人民法院的接待大厅，幸福小区（化名）业委会代表王大叔见到民事审判庭法官臧佳俊，便起身迎了上去。

“臧法官，您调解的那起涉数千万元纠纷的案款，我们业委会已经全额收到了！钱一到账，我们马上设立了小区公益基金专户，现在已经开始用于公共区域的维护和升级了。真的太感谢您了！”王大叔的声音里透着由衷的感激。

臧佳俊被这突如其来的感谢和好消息所触动，脸上露出了欣慰的笑容。那跨越5000万元鸿沟的艰难调解过程，瞬间又浮现在眼前……

二十年“糊涂账”，法庭里的火药味

矛盾的引线，早在1998年幸福小区落成时便已悄然埋下。幸福小区建成时，被告物业公司作为小区前期物业公司，为小区提供了二十多年的物业管理服务。直到近期，小区业委会针对选聘物业公司事宜召开业主大会，经征询全体业主意见后，业主大会决定更换物业公司。谁料在交接过程中，双方对历史账目产生巨大争议。

业委会依据前期物业服务合同主张实行“酬金制”，并认为小区包括电梯广告、停车位、公共区域租赁等在内的公益性收入应归属全体业主，要求物业公司返还物业费结余5000万元及公益性收入1000万元。物业公司则出示了与部分业主另行签订的协议，称后期已变更为“包干制”，经营盈亏自负，同意按实际情况结算公益性收入，但拒绝返还物业费结余。粗略一算，双方主张的差额达数千万元。

于是业委会一纸诉状将物业公司诉至法院，要求物业公司返还物业费结余及公益性收入6000万元。

拿到卷宗的这一刻，臧佳俊就知道这个案子矛盾突出。第一次庭前会议，业委会坚称合同“白纸黑字”，物业公司则质疑业委会为何时隔二十年才清算旧账，双方核心争议在于服务模式的认定以及二十年物业费结余和公益性收入的归属，法庭里火药味十足。

审计耗时耗力，官司又叠官司

因双方诉求差距巨大且互不信任，案件陷入僵局。

臧佳俊判断，在双方立场如此对立的情况下，直接进行法律定性或组织调解恐难以奏效，当务之急是厘清长达二十年的庞杂账目，为后续裁判或调解奠定事实基础，于是法院根据业委会的申请依法启动了专业审计程序。

“二十年的票据堆成山，想要厘清头绪恐怕得住在档案室里了。”审计师抱着一堆发了霉的水电费抄表单，嘴上嘀咕着。

听着审计师的“诉苦”，臧佳俊陷入沉思——一来审计耗时耗力，二来审计费金额巨大，再拖下去，业委会的公共收益怕是要被消耗不少。

“臧法官，有新收案件，请关注。”听到书记员的提醒，臧佳俊点开办案系统，发现竟是物业公司提起业主撤销权之诉，主张业委会未经授权提起前案诉讼存在程序瑕疵。

一案未平，一案又起，一时之间双方愈加水火不容。臧佳俊看着新递上来的起诉状，心中苦笑：这官司像是打擂台。

破局的关键，是“划不来”

一日，审计师抹着汗来到法院：“臧法官，按这工作量，恐怕整个事务所不用干其他活了，审计费用也得奔着一百万去了。”

第二次庭审时，臧佳俊攥着计算器，把双方成本一一罗列出来：暂且不谈审计费，光说时间成本，法院开庭裁判得等审计结果下来，在这期间，物业公司的钱被法院冻结用不了，业委会也拿不到钱，双方精力还会持续消耗。

臧佳俊将这些现实成本摊开在双方面前：“审计这条路，代价巨大。能否结合现有资料，大家坐下来好好谈一谈，或许能找到一条对双方都更有利的解决之道。”

“打官司不只是争对错，更是要解决问题。”臧佳俊提议休庭十分钟，让双方冷静思考这些现实问题，并建议尝试由法院主持开展调解。

沉默许久，业委会代表突然嘀咕一句：“这样耗下去……是挺划不来。我觉得双方还是有谈的空间。”

这句看似平常的话就像投向湖面的石子，在双方当事人心中泛起了涟漪。物业公司经理一改往日的针锋相对，看着对方，若有所思。

臧佳俊看到了转机。于是他果断休庭，把当事人请到了圆桌调解室。没了长桌的“楚河汉界”，两边的语气也软了三分。“咱都退一步，给业主们攒点家底……”“我们也不是不讲理，再根据账目票据测算下，尽量缩小一下差距。”

调解过程中，臧佳俊没有急于提出具体数字，而是先让双方各自陈述底线和顾虑，并适时引导他们关注共同利益——小区长期和谐、业主实际受益等。臧佳俊多次采用“背对背”调解方式，分别与其中一方深入沟通，了解真实意图和可让步空间，再逐步推动双方达成一致。

几轮“拉锯战”下来，物业公司从“多一分免谈”到“再让两百万”；业委会从“必须全额”到“就当给业主们省诉讼成本”。5000余万元的鸿沟，被一寸寸填平。

调解结束时，已是华灯初上。业委会代表和物业公司经理郑重地握了握手。臧佳俊看着调解协议上最终敲定的数字，忽然想起第一次开庭时，这两人隔着桌子互不相让的模样，会心一笑。

法院的保险箱，装的是信任

调解方案最终确定时，新的难题又冒了头。业委会代表低声嘟囔：“这么大笔钱，他们赖账怎么办？”物业公司经理也心存顾虑：“钱给了，他们翻脸不认咋整？”

“走法院代管款。”臧佳俊的声音斩钉截铁，“你们信不过彼此，总信得过法院吧！”于是，物业公司的钱经法院代管款账户转到了小区业主大会账户，臧佳俊盯着银行流水上的数字，一个数字一个数字地数，仔细核实了三遍——5000余万元的和解费用，终究是稳稳落了地。

转账确认的信息弹出时，业委会代表和物业公司经理不约而同地长舒了一口气，彼此对视了一眼，那份长年累月的尖锐敌意，在这一刻悄然淡去。

一笔长达二十年的旧账，针尖对麦芒，最终化解在一张无界的圆桌、一个算清得失的计算器和一句朴实的“划不来”里。法条是冷的，可办案的人得暖着心——算得清钱，更要算清人心里的那杆秤。真正有效的调解，不在于锱铢必较的胜负，而在于拨开云雾，让双方望见争议背后的共同诉求。人民法院所做的，其实就是传递司法温情，用温情化解坚冰；筑牢司法公信，用公信修补互信。（张巧雨 臧佳俊 严国予）

来源：人民法院报

（责任编辑：蔡文斌）