“男子因父亲去世请假8天未获批，强行休假被辞退”，这则新闻日前在热搜榜上“居高不下”。

据报道，2020年1月6日，上海某公司员工陆某因父亲生病向其主管提交请假单后回老家，请假时间为1月6日至1月13日。次日，陆某因公司未准假而返回，途中得知其父去世，便再次回家处理丧事。2020年1月14日，陆某返回上海并于次日上班。1月31日，公司向陆某出具《解除劳动合同通知书》。

此后，陆某申请仲裁，裁决公司支付违法解除劳动合同赔偿金75269.04元。涉事公司提起诉讼，法院一审、二审都对该裁决予以认可，判决公司支付陆某赔偿金75269.04元。该判决文书爆出后，引发热议。从网上舆情看，是此事触及了不少上班族的痛点。

该案中，老人去世属突发事件，陆某老家距离上海路程较远，停灵的殡葬习俗又普遍存在；相关负责人没有及时向上级部门提交请假审批；陆某实际旷工2天，没有达到公司规章制度所规定的可以解除劳动合同的条件……无论从哪个因素来看，涉事单位以旷工为由辞退陆某，丝毫不体恤其困难与不幸的行为，丧失了基本的同理心，不仅有违伦常，也触犯了法律。

这起个案，跟前不久爆出企业限制员工上厕所次数和时间的事如出一辙，都是企业打着“制度至上”的旗号肆意侵犯员工合法权益，显然已经逾越了边界。对此，法律不能袖手旁观。

该案中，当地仲裁委和法院的裁定就“引起舒适”：在维护劳动者合法权益和尊严外，法院还一针见血地指出涉事公司“机械适用规章制度、严苛施行用工管理”，强调用人单位应“尊重民俗，体恤员工的具体困难与不幸”，让人倍感“解气”。

法院的判决是社会风气的风向标。这也再次给某些“任性”的企业敲醒了警钟：要“制度至上”，更要以人为本，否则不仅会让员工寒心，还要承担法律风险。

希望此类“机械适用规章制度、严苛施行用工管理”的企业行为少些、再少些。□戴先任（职员）

（责任编辑：梁艳）