上次谈到博弈论中的纳什均衡，又称为非合作博弈均衡，即博弈各方谁也没赚到好处，利润是0。

那么，是否生活中每一次博弈的结果都是两败俱伤呢？当然不是，博弈并不意味着竞争中人人都拼个鱼死网破，完全可以互利共赢。

老王爱吃水果，他家楼下就有一家超市，但除了临时应下急，平时老王都是去几公里外的大型水果批发市场购买。因为那里摊位多、人气旺，水果品种齐全，品质新鲜，价格也便宜很多，市场买卖繁荣。

可见，越是“扎堆”，生意也会越好，“同行密集客自来”说的就是这个道理。

城市里一些地段非常繁华，形成商业街。比如太原食品街，各家商铺紧密相连、规模相当，商品构成、经营服务水平也基本相同。你可以在烧烤店旁边找到饮料店，吃完烤肉后，再来杯咖啡、果汁，商家赚了钱，顾客得到满足，皆大欢喜。

同行聚集也容易形成规模效应，朝阳街服装批发市场、河西农副产品市场、南宫古玩市场等由此而生。同行扎堆容易形成品牌效应。有人为了买到称心如意的商品，不惜跑远路也要“专业购物”，比如到汽车4S店、家电专卖场等。

再比如，相较于CBD写字楼，现在很多企业更喜欢入驻产业园区，这样可以实现资源共享，提高资源利用率，加强企业联系，强化社会分工，这就是所谓的扎堆效应。

当然，同行密集必然使竞争更加激烈，也要承担更多的风险。

更有意思的是，同类型的商家总是相邻开店，比如便利店，唐久、金虎总是离得不远。那么，博弈理论又是怎样理解这种“聚居”现象呢？

工具书中有现成的例子：以麦当劳和肯德基为例，假设有条完全笔直的公路，连接城市A到城市B之间的交通。这条公路上每天行驶着大量车辆，通常情况下，车辆总是乐意到距自己最近的快餐店消费。那么，从资源最佳配置来看，麦当劳、肯德基应该分别开在公路1/4、3/4处，这种情况下，每家快餐店都拥有1/2的顾客。

但是，谁都希望自己的生意再好些，肯德基想，如果我将店铺从3/4点处向左移一点，那么相聚1/4点之间的中点不再是1/2点处，而是位于1/2点的靠左一点。这一移位，将从麦当劳夺取部分顾客。当然麦当劳也不甘示弱，也会将店从1/4点处向右移动争取更多顾客。最后，双方博弈的结果是，他们的店都设置在l/2中点处，达到纳什均衡状态。

同理，回到现实生活中，假设繁华度、客流量等因素不变，没有一家店会把自己置于“一条路的一头”，只要条件许可，都会选个好位置相依为邻，这就是公平市场竞争形成的合理结果。

这种博弈的最终结果，是商家和顾客都受益，实现双赢。因为，市场经济不仅是竞争经济，还是合作经济。合作，是一种存在于日常生活中的普遍现象，能实现各方的利益最大化。

（责任编辑：梁艳）