炎炎夏日，一场持续多年的“拉锯战”在忻州中院画上了句号。当某电力公司与某建设公司代表在调解协议上共同签字时，这份凝聚着法官十余次沟通心血的调解书，像一阵清风，吹散了两家企业心头积压已久的焦灼。

故事要从九年前说起。2016年春天，某电力公司与某建设公司签下两份施工合同，约定由后者承建某县一能源公司的两个项目。电力公司很快依约打去2159万余元工程款，建设公司也迅速组织人马进场，钢筋、水泥陆续运抵工地，推土机、起重机在工地上日夜轰鸣。谁也没想到，这份看似顺利的合作，会在几年后变成剑拔弩张的纠纷。

变故发生在工程推进中。因某能源公司项目手续不全，两项工程被迫停工。轰鸣的机械熄了火，忙碌的工人回了家，堆在现场的建材任凭风吹日晒……双方前期投入的人力、物力瞬间成了“沉没成本”，合作陷入尴尬的僵局。

2024年，某电力公司在了结了和某能源公司的官司后，便和建设公司提出解除合同，理由是“多付了工程款”，要求建设公司返还1325万余元。建设公司一听就炸了：“工程停了不是我们的错！工人工费、材料损耗、机械闲置，哪一样不是钱？我们还没要赔偿呢！”

协商桌上，双方从争执到争吵，最后不欢而散。电力公司一纸诉状告到县法院，结果一审败诉。不服气的电力公司随即上诉至忻州中院，案子落到了民一庭四级高级法官、审判委员会委员孙建新手里。

孙建新翻完整叠卷宗，心里有了数：这案子的“结”，一个是“钱给多了没”，另一个是“损失该谁赔”。更关键的是，电力公司刚跟某能源公司打了官司，早已是“元气大伤”，再拖下去，恐怕两败俱伤。

“调解不是各打五十大板，得让双方都觉得‘不亏’。”孙建新打定主意，先请双方来法院坐坐。第一次座谈，电力公司的代表拍着桌子要钱，建设公司的负责人红着眼眶算损失，说着说着就吵了起来。孙建新没急着评判，等双方气头过了，才把人分开“背靠背”聊。

他给电力公司算起账：“你们说多付了款，得拿凭证一条条对，就算真多付了，建设公司的停工损失也有法律依据，真判起来未必能全拿回来。”

转头又跟建设公司分析：“停工确实不是你们的错，但工程没完成是事实，电力公司的钱也不是大风刮来的。真要耗到强制执行，企业声誉、资金周转都受影响。”

就这样，孙建新成了两家企业之间的“传声筒”。今天带建设公司看电力公司的付款流水，明天给电力公司算建设公司的停工清单；上午讲《民法典》里的合同条款，下午举类似案例里的诉讼成本。十几次沟通下来，原本互不相让的双方，态度渐渐松动了。

“其实我们也不想耗，就是咽不下这口气。”电力公司的代表先松了口。建设公司的负责人也叹了句：“法官说得对，企业要往前看，总盯着损失不是办法。”

最终，双方敲定：建设公司在2025年11月前返还886万余元，至于停工损失、未开发票这些“旧账”，彼此不再追究。签字那天，电力公司的代表握着建设公司负责人的手，笑着说：“早这样多好，省得大家折腾。”

走出法院时，阳光正好。孙建新站在门口看着他们远去的背影，想起调解时说过的话：“做生意就像搭伙赶路，遇到坎儿了，互相让一步，才能接着往前奔。”而这场调解，不仅解开了两家企业的“心结”，更让人看到，法治的温度，往往就藏在这些为企业“解套”的耐心里。

（责任编辑：蔡文斌）